今年乃至今后一段时期，我国经济工作的关键词是“调结构”。“调结构”从哪里入手？国际舆论评价中国“这个以接近10%的速度飞翔了30年的国家，在关注GDP增速的同时，开始更加关注GDP的构成和质量。”笔者以为，我国汽车行业“调结构”，首先应该向“GDP主义”宣战。

　　先说一些汽车行业的题外话。去年，新加坡一位学者写了一篇文章，叫《中国的GDP主义及其道德体系的解体》，引起很大反响。且不管其关于道德体系的论述是否恰当，单是里面提出“很长时间以来，GDP主义是中国政府刺激经济发展的一整套政策。政府确立一个量化的发展目标，再把这个目标‘科学地’分解，落实到各级官员。”这一点，就足以令人深思。

　　GDP即国内生产总值，是衡量一个经济体发展速度的主要指标。高速增长的GDP不仅能让经济体快速积累财富，还能解决就业等很多问题。但是，如果追求GDP成为一种“主义”，就很危险了。因为GDP往往是反映一个季度或一年经济状况的指标，对GDP的狂热追求很容易蜕变成对短期数据的膜拜，这与美国被华尔街的报表绑架是一样的。

　　汽车业是拉动GDP的大户，福特汽车公司总裁、首席执行官艾伦?穆拉利在中国发展高层论坛上就感叹，汽车行业已经成为中国GDP第二大贡献者。汽车制造业每增值1元人民币，就会带动上下游关联产业实现2.64元的增值。有人预测，在未来10年，我国GDP年度增量中约有16%来自汽车业，这就是为什么我国很多地方政府都强力支持发展汽车产业的原因。

　　一个最近的例子是，在收购沃尔沃的过程中，吉利得到我国几个省、市地方政府的力挺，出钱给地给政策，目的是吸引沃尔沃项目在自己的地盘上落脚，使当地的GDP再提高几个百分点。我国的汽车企业中，国有企业占多数，企业老总和地方官员都面临GDP考核。这种考核标准的后果是汽车企业一味追求短期业绩，不去从长远考虑；一些地方盲目建立汽车产业园、产业基地等，很容易造成低水平重复建设和产能过剩。

　　我国汽车行业兼并重组已经喊了很多年，虽然从去年开始有很大起色，但远未达到汽车产业政策和《汽车产业调整和振兴规划》提出的目标。究其原因，各地区、各部门利益难以均衡是主要障碍。兼并重组是我国汽车行业“调结构”的主要内容之一，一方面要避免为单纯扩大企业规模而兼并重组，提倡通过兼并重组实现优势互补，在重组中整合文化、管理，提升创新能力和核心竞争力；另一方面要克服长期以来我国汽车行业兼并重组的难点，打破行业壁垒和地方保护主义，实现跨地区、跨行业兼并重组。

　　我国汽车行业“调结构、促转变”，基础是自主创新。今年全国“两会”期间，多位政府官员和学者对我国汽车行业“三大”的自主创新寄予厚望，并提出更高要求。这从另一方面说明，我国国有汽车企业在自主创新方面虽然取得了不错的成绩，但在引领全行业自主创新方面做得还不够。

　　去年，我国成为世界第一大汽车市场，为了抢占更多市场份额，各汽车企业忙于扩大产能、投放新车。与此形成鲜明对比的是，企业研发投入仍显不足。在国家发改委公布的发明专利拥有量前50家企业中，只有一家汽车企业，还多是摩托车领域的专利。“研”是指研究，“发”是指开发，我国汽车企业在“研”和“发”的投入分配上，用于产品开发的投入多，用于基础科研及新技术的研究投入少。企业的首要任务是生存，抢占市场无可厚非，但是，不重视在基础科学研究上的投入，忽视对新技术的储备，就只能跟着别人跑，充其量只能是个大企业，而无法成为“强”企业。最明显的例子是，虽然我国在几年前就倡导研发新能源汽车，但很多企业行动迟缓，技术突破很少，与世界先进水平的差距在逐渐拉大。短期的规模扩大、产销量增长带来的GDP增长，不应成为汽车行业追求的主要目标。

　　归根结底，“GDP主义”是一种只追求表面数据增长的短视行为，包括通用、丰田在内的世界汽车巨头由于盲目扩大生产规模，也未能幸免，应验了世界汽车老大必然会“倒霉”的魔咒。我国汽车行业要“调结构”，就得先去“GDP心魔”。